Connect with us
Publicitate

Social

Motivarea instanţei pentru medicul braşovean Sorin Baloş, care a fost condamnat la închisoare cu suspendare pentru luare de mită. Judecătorii vorbesc despre „flagelul mitei”

Publicat

pe

Publicitate

Chirurgul brașovean Sorin Baloș a fost condamnat la aproape trei ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită. Tariful standard pe care-l cerea pacienților pentru operație era de 2.000 de euro sau echivalentul în lei. În motivare, judecătorii vorbesc despre „flagelul mitei” din societatea românească, dar își arată „încrederea” că medicul nu va repeta fapta.

Medicul Sorin Baloș, specializat în chirurgie cardiovasculară, a fost condamnat la 2 ani și 11 luni de închisoare cu suspendare, cu un termen de supraveghere de patru ani, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. De asemenea, el a primit o amendă penală de 14.000 de lei și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales într-o funcție publică, precum și de a mai profesa în spitalele de stat, excepție făcând urgențele, vreme de un an.

Flagrantul, la inițiativa lui Marian Godină

Baloș a fost prins în flagrant delict pe 2 noiembrie 2021, în timp ce lua mită pentru o operație pe cord deschis, după cum a relatat Libertatea la acea dată.

Publicitate

Flagrantul delict s-a realizat după ce un apropiat de-al pacientei i-a scris polițistului Marian Godină, originar, la rândul lui, din Brașov, pentru a-i cere un sfat cu privire la faptul că medicul, la câteva zile de la operație, ar fi cerut suma de 10.000 de lei pentru „personalul participant” la intervenția chirurgicală.

„Un membru al familiei tocmai s-a operat zilele trecute la Spitalul Județean de Urgență din Brașov. Domnul chirurg care a făcut operația i-a cerut mătușii mele o sumă destul de consistentă de bani, 10.000 de lei (pentru personalul participant la operație). Astăzi, de teamă, vărul meu a luat legătura cu domnul doctor și i-a dat o parte din bani, 2.000 de lei, spunându-i că ulterior îi va da și restul banilor. Dacă m-ai putea ajuta cu un sfat sau cu o părere, aș fi recunoscător”, a fost mesajul trimis de bărbat lui Marian Godină.

Polițistul l-a sfătuit pe bărbat să meargă să îi dea medicului suma cerută.

„I-am răspuns omului, i-am dat un număr de telefon la care să sune și i-am zis să nu cumva să dea înapoi și să aibă încredere. Nu a dat, iar azi s-a dus să dea bănuții domnului doctor. Pe hol așteptau câțiva «pacienți» care au intrat în cabinet nepoftiți, imediat după tranzacție”, a povestit Godină pe Facebook.

„L-am văzut când a căutat în sacoșă, chiar mi-a pus mâncarea în frigider”

În total, patru martori au făcut declarații din care a reieșit că medicul Sorin Baloș primea bani pentru operațiile efectuate, judecătorii Tribunalului Brașov, unde cazul s-a judecat în primă instanță, reținând două infracțiuni de luare de mită: una în formă continuată, dovedită prin trei acte materiale datând din 2021, și una singulară, datând din 2015.

Chirurgul brașovean avea, conform declarațiilor acestor martori, un tarif standard: 2.000 de euro sau echivalentul acestei sume în lei.

Într-unul dintre cazuri, o martoră povestește că a ascuns banii într-un pachet de alimente și, neputându-se deplasa din pricina faptului că tocmai fusese operată, l-a rugat pe medic să caute în sacoșă, iar acesta, după ce a luat plicul ascuns într-un prosop, i-ar fi introdus alimentele în frigider.

„Pachetul mi-a fost trimis de fată duminică dimineață. (…) Eu nu am verificat să văd unde sunt banii, pentru că nu puteam, dar știam sigur că sunt acolo. Medicul a venit mai pe la amiază și i-am spus că este ceva pentru dumnealui în sacoșă. L-am văzut când a căutat în sacoșă, chiar mi-a pus mâncarea în frigider. I-am spus că banii sunt într-un plic, înveliți într-un prosopel. L-am văzut când i-a găsit, a dat la o parte prosopul și a băgat plicul în buzunar. (…) Nu pot să spun că mi-a dat impresia că ar aștepta ceva în schimbul actului medical efectuat”, a povestit femeia.

Aceeași martoră a declarat în fața instanței că are o pensie în cuantum de 800 de lei, astfel încât a apelat la fiul său să o ajute cu suma de 2.000 de euro, motivul fiind acela că a vrut să se asigure „că e îngrijită corespunzător”.

De asemenea, fiica acesteia i-a confirmat spusele și a adăugat că medicul Baloș nu ar fi cerut niciodată bani pentru exercitarea atribuțiilor sale.

I-am dat pentru că noi am vrut să fim în rând cu lumea, așa am vrut să recompensăm noi operația efectuată”, a spus femeia.

Medicul l-a trimis la bancomat 

Un alt martor a prezentat o situație mai veche, din cursul anului 2015, când medicul i-ar fi cerut bani și chiar i-ar fi „indicat să se deplaseze” la bancomat.

Astfel, el a relatat că, în cursul anului 2015, pe fondul unor probleme cardiace, a ajuns la Baloș, care i-a confirmat că avea nevoie de o intervenție chirurgicală, fiindcă sănătatea sa era în pericol. În aceeași zi, bărbatul a fost internat.

A doua zi, bărbatul a povestit că a fost chemat în cabinetul lui Baloș, care i-a solicitat suma de 2.000 de euro pentru operație. Conform motivării, „inculpatul i-a motivat că are nevoie de acești bani întrucât intenționează să construiască o clinică privată”.

„La răspunsul pacientului că nu dispune de această sumă asupra sa, banii fiind în cont, inculpatul (…) i-a indicat să se deplaseze la parterul instituției unde sunt amplasate ATM-uri de la mai multe unități bancare.”, se arată în motivarea judecătorilor.

Martorul în cauză s-a executat și, astfel, medicul a primit banii.

Judecătorii vorbesc despre „flagelul mitei”

În motivarea prin care Baloș este condamnat la 2 ani și 11 luni de închisoare cu suspendare, judecătorii scriu că „gravitatea faptei este evaluată și din perspectiva a ceea ce constituie flagelul mitei, care în societatea românească este foarte prezent, mai ales în profesiile medicale, unde societatea îngăduie și acceptă în mod nepermis atențiile și recompensele, tratându-le ca pe o normalitate”. ,transmite libertatea.ro

Totodată, magistrații adaugă că faptele medicului reprezintă „un pericol social deosebit de ridicat”, având în vedere faptul că luarea de mită s-a produs în legătură cu îndeplinirea unui act medical, că sumele au fost ridicate raportat la situația materială a pacienților, dar și la sănătatea precară a acestora.

Judecătorii se declară „dezamăgiți”, de asemenea, de faptul că medicul a luat mită, în ciuda unor resurse materiale consistente.

Astfel, scriu ei, „instanța privește cu dezamăgire faptul că, în pofida unei foarte bune reputații profesionale și a resurselor materiale provenite din retribuțiile corespunzătoare activităților prestate, a siguranței materiale de care pare să se fi bucurat, inculpatul (…) a ales în mod repetat să nesocotească etica profesională și normele de drept penal”.

Pe de altă parte, judecătorii arată că instanța „nu face abstracție nici de referințele și meritele profesionale ale inculpatului care, în acest context, cântăresc ca și circumstanțe personale mai mult decât se întâmplă în mod uzual”.

„Se rețin competențele medicale și specializările aproape exclusive pe care le are inculpatul (…), cel puțin în raza teritorială a Brașovului și a județelor limitrofe, deservind cu maximă competență cazuri și intervenții chirurgicale complexe”, se mai precizează în motivare.

Instanța arată „încredere” că medicul nu va repeta fapta

Pedeapsa complementată primită de medicul Baloș vizează atât interdicția de a fi ales în funcții publice, cât și interdicția de a mai profesa în spitalele de stat, „cu excepția situațiilor medicale urgente”, pentru o perioadă de un an.

Instanța explică și de ce: comunitatea ar avea de suferit din cauza pierderii unui medic considerat valoros, dacă pedeapsa ar fi aplicată pentru o perioadă mai îndelungată.

„Articolul 289 C. pen. obligă instanța să interzică inculpatului exercitarea activității profesionale în executarea căreia a săvârșit fapta, însă instanța apreciază că, raportat la competențele profesionale deosebite și exclusive ale inculpatului, extinderea obligației pe o durată mai mare de un an nu ar deservi în realitate interesul societății de a avea în unitățile spitalicești de stat un medic cu specializarea inculpatului.”, extras din motivarea Tribunalului Brașov

Totodată, judecătorii consideră că este „mai important ca inculpatul să revină în activitatea medicală de stat, care este una gratuită, învestind inculpatul cu maximă încredere în sensul că nu va reitera comportamentul infracțional”.

Decizia din 31 ianuarie a Tribunalului Brașov nu este definitivă, ea putând fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Urmăriți Brasov.net și pe Google News
Publicitate
Publicitate
Spune-ți părerea

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

De Interes