Judecătorii din Brașov nu au putut să găsească un vinovat pentru moartea unui bărbat din Făgăraș. El a pierit intoxicat cu fum în urma unei petreceri organizată în subsolul unui bloc

Un bărbat a murit, iar alți doi s-au intoxicat cu fum în urma unui incendiu izbucnit la subsolul unui bloc din Făgăraș. Incidentul s-a trecut la mijlocul lunii iunie, 2021, iar de atunci autoritățile nu au reușit să găsească un vinovat pentru producerea acestei tragedii.

Focul ar fi pornit de la o narghilea pe care mai mulți bărbați o foloseau la o petrecere pe care au organizat-o într-o boxă de la subsolul clădirii. Indivizii s-au distrat toată noaptea, dar spre dimineață locatarii au simțit un miros puternic de fum și s-au panicat. Oamenii au găsit ușa beciului încuiată cu lacăt, iar dinăuntru se auzeau strigăte de ajutor.

Pentru bărbatul de 33 de ani nu s-a mai putut face nimic. El și-a pierdut viața în boxa unde a rămas încuiat. La aproape doi ani de la acest incident, judecătorii brașoveni nu au reușit să stabilească cine este autorul acestui omor ciudat. Martorii au fost prea băuți la momentul faptei ca să mai fie capabil să dea detalii exacte despre ce anume s-a întâmplat în subsolul blocului.

Potrivit ziare.com, petrecerea clandestină a fost organizată în noaptea de 16 spre 17 iunie 2021. Era în pandemie, iar astfel de evenimente erau supuse unor restricții. Șapte prieteni s-au întâlnit și au decis să chefuiască totuși în beciul imobilului acolo unde unul dintre bărbați deținea o boxă.

Au băut serios, iar la un moment dat unul dintre participanți a adus o narghilea. S-au chinuit o perioadă să o aprindă, însă procedura a eșuat așa că au abandonat instrumentul într-un colț și au continuat să bea până târziu în noapte. Spre dimineață proprietarul boxei a plecat de la petrecere, dar ceilalți au decis să continue distracția și să încerce din nou să aprindă narghileaua care le dăduseră bătăi de cap ceva mai devreme.

Se presupune că bărbații au manevrat greșit bricheta astfel că în boxă a izbucnit un incendiu. Panicați, oamenii s-au îmbulzit către ușă, dar au avut surpriza să o găsească încuiată cu lacăt.

Unul dintre locatarii din bloc, alertat de strigătele de ajutor, a intervenit cu un baros și a reușit să spargă lacătul și să elibereze oamenii care deja se intoxicaseră cu fum. S-au ajutat reciproc să urce scările și să iasă din imobil, doar că unul dintre ei a murit. La necropsie s-a stabilit drept cauze ale decesului: intoxicaţie acută etanolică şi cu monoxid de carbon, în condiţiile unui incendiu, nefiind constatate leziuni traumatice.

Proprietarul boxei unde a fost organizată petrecerea a fost acuzat de lipsire de libertate în mod ilegal. Judecătorii din cadrul Tribunalului Prahova au decis că nu au suficiente probe pentru a stabili fără dubiu că L.A.M. este cel care a încuiat cu lacăt ușa încăperii și au decis să-l achite.

„În măsura în care dovezile administrate pentru susţinerea vinovăţiei celui acuzat conţin o informaţie îndoielnică tocmai cu privire la vinovăţia făptuitorului în legătură cu fapta imputată, autorităţile judecătoreşti penale nu-şi pot forma o convingere care să se constituie într-o certitudine şi, de aceea, ele trebuie să concluzioneze în sensul nevinovăţiei acuzatului şi să-l achite”, se arată în motivarea instanței.

Judecătorii susțin că nu exclud nici varianta unei „farse stupide” pe care să o fi făcut unul dintre participanții la petrecere, pe fondul consumului de alcool, dar fără să aibă o intenție criminală.

„Așa cum se expune și în rechizitoriu eventuala acțiune a inculpatului de închidere a lacătului de la beci – ce nu apare, așa cum a fost arătat, ca deplin dovedită – se poate eventual circumscrie unei farse stupide, imaginată ad-hoc pe fondul consumului de alcool, și nu unei posibile previzionări de către inculpat a rezultatului socialmente periculos”, a motivat instanța.

Faptul că anterior părăsirii beciului de către proprietar au existat încercări ale persoanelor aflate în acel loc de a aprinde fără succes o narghilea „nu poate conduce la concluzia că acest inculpat – aflat în stare avansată de ebrietate – ar fi putut prevedea la acel moment urmările deosebit de grave ale acțiunilor sale care oricum, așa cum a fost expus, nu apar fără echivoc dovedite în cauza de față”, susțin judecătorii brașoveni.

Astfel, lipsa de probe a împiedicat tribunalul să pronunțe o soluție de condamnare a bărbatului.

Solutia pe scurt:

„Dispune achitarea inculpatului M. A. – L. – pentru comiterea a două infracţiuni de „lipsire de libertate în mod ilegal. Respinge pretenţiile civile solicitate de către părţile civile. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.05.2023”, potrivit portalului instanțelor de judecată.