Connect with us
Publicitate

Entertainment

Fostul şef al Biroului Operatiuni Speciale din Poliţia Braşov, care „sifona” informaţii din dosarul „Mită în spitalele Covid Braşov”, a făcut cerere de recuzare a judecătorului: „Am cules informaţii despre fratele judecătorului, membru al mai multor grupări infracţionale”

Publicat

pe

Publicitate

Unul dintre cele mai discrete servicii secrete ale Romaniei este Directia Operatiuni Speciale din cadrul Politiei Romane. Acum insa DOS intra in atentia opiniei publice din cauza unui dosar al Directiei Nationale Anticoruptie. Aflata in faza de judecata pe fond la Tribunalul Brasov, cauza a produs o spectaculoasa cerere de recuzare la termenul de miercuri, 26 aprilie 2023.

Ne referim la dosarul nr. 2/P/2022, in care, la 27 iulie 2022, procuroarea Corina Dragu de la DNA Brasov l-a trimis in judecata pe comisarul-sef de politie Dorin Rotaru (fost sef al Biroului surse umane de informatii si investigatii din DOS Brasov) pentru presupuse fapte de divulgare de informatii, compromiterea intereselor justitiei, favorizarea faptuitorului si instigare la fals intelectual, acuzandu-l ca ar fi pus in tema doua persoane ca sunt vizate de anchete DNA. In aceeasi cauza, procuroarea Dragu a trimis-o in judecata pe politista Bianca Elena Dimbu, subalterna a lui Rotaru, acuzata de fals intelectual, transmite luju.ro.

Dosarul a fost inregistrat in instanta cu numarul 2764/62/2022. La termenul de miercuri, 26 aprilie 2023, Dorin Rotaru a depus cerere de recuzare-bomba a judecatorului Bogdan Benegui de la Tribunalul Brasov, sustinand ca in urma cu mai multi ani Vlad Benegui, fratele magistratului, s-a numarat printre tintele ofiterului de informatii, in cadrul unor investigatii ale Directiei Operatiuni Speciale. Mai exact, fostul coordonator al retelei de informatori de la DOS Brasov afirma ca Vlad Benegui ar fi facut parte, intre 2002 si 2005, din mai multe clanuri brasovene de valutisti, camatari, proxeneti, traficanti de droguri si de persoane etc. Mai mult: Vlad Benegui s-ar fi laudat printre interlopi ca are fratele judecator si ca de aceea ar fi fost invulnerabil. De asemenea, diversi membri ai clanurilor ar fi apelat la Vlad Benegui ca sa obtina achitari sau sentinte mai usoare din partea magistratului aflat in acea perioada la Judecatoria Brasov, mai relateaza Dorin Rotaru in solicitarea de recuzare.

Doua sentinte cu semne de intrebare

Publicitate

Alte argumente invocate de Rotaru in cererea de recuzare se refera la doua hotarari „controversate” ale judecatorului Bogdan Benegui (este exact adjectivul pe care-l foloseste ofiterul DOS). In primul rand, Dorin Rotaru sustine ca magistratul i-ar fi aplicat o sentinta cu suspendare omului de afaceri Dan Tartaga (fost asociat si administrator al Fabricii de Zahar Bod), in schimbul angajarii fratelui Vlad Benegui in aceeasi intreprindere, „pe un salariu consistent”.

Cealalta hotarare a fost una pronuntata in calea revizuirii fata de Mihai Marius Maftei, judecat pentru lovituri cauzatoare de moarte. Mai exact, dupa ce Curtea de Apel Brasov il condamnase pe Maftei la 4 ani de inchisoare cu suspendare (pe vechiul Cod penal), Bogdan Benegui l-a achitat. Totusi, in final, Inalta Curte avea sa-l condamne definitiv pe inculpat la 8 ani si 6 luni de inchisoare cu executare. Dorin Rotaru sustine ca, potrivit informatiilor obtinute in calitate de ofiter DOS, magistratul ar fi dispus „aceasta sentinta extrem de controversata (…) atat la influenta fratelui sau Benegui Vlad, cat si a altor persoane apropiate celor doi”.

Nu in ultimul rand, ofiterul DOS reclama ca magistratul de la Tribunalul Brasov ar avea cunostinta despre toate aspectele mentionate mai sus, multumita prieteniei cu diversi procurori din parchetele locale.

Incheiem, mentionand ca Dorin Rotaru este aparat de catre avocatii Ion „Jean” Panaitescu (foto stanga) si Sorin Ardelean (foto dreapta).

Redam principalul pasaj din cererea de recuzare:

„1. In perioada 2002-2005, subsemnatul, in calitate de ofiter de investigatii conspirate si informatii, am investigat si am cules informatii, ca legatura infractionala, despre numitul BENEGUI Vlad, fratele judecatorului BENEGUI Bogdan, persoana care in acel rastimp facea parte, ca membru al mai multor grupari infractionale brasovene, coordonate de persoane precum: TUDOR Ciprian, MOISIN Alen, fratii CHIROTOIU („FASOLE”), fratii STOLERU, fratii BORICEANU („valutistii”), s.a., grupari specializate in schimburi valutare ilegale, camatarie, inselaciuni si alte escrocherii, carduri clonate, trafic de droguri si de persoane, proxenetism, furturi si infractiuni cu violenta, precum amenintari, taxe de protectie, santaje, vatamari corporale etc. Conform informatiilor obtinute atunci, BENEGUI Vlad afirma frecvent, in mediul infractional si interlop brasovean, ca are un frate judecator si ca din acest motiv politistii si procurorii locali nu au ce sa-i faca. Mai mult decat atat, o mare parte dintre membrii acestor grupari infractionale, investigati sau documentati informativ de catre subsemnatul, se laudau, in mediile specifice, ca sunt „protejati” datorita relatiei foarte stranse de prietenie pe care o au cu BENEGUI Vlad, la care apelau ori de cate ori aveau nevoie, in special in cauzele (dosarele) cu violenta, pentru a „interveni” la fratele sau, judecatorul, BENEGUI Bogdan, si a obtine sentinte mai usoare sau achitari. Activitatea infractionala a numitului BENEGUI Vlad s-a derulat inclusiv dupa plecarea sa din Romania, pe teritoriul Spaniei, unde acesta, alaturi de unul dintre cei mai buni prieteni ai sai, TUDOR Ciprian (infractor recidivist, cercetat, condamnat, incarcerat de mai multe ori, atat in tara, cat si in Spania), facea parte dintr-o grupare infractionala romaneasca, mult mai vasta si complexa, in cadrul careia a activat pana la decesul celui din urma.

2. Tot in aceeasi perioada, 2002-2005, subsemnatul am avut in mai multe randuri, ca obiectiv al unor solicitari de investigatii conspirate si culegeri de informatii, pe numitul TARTAGA Dan, asociat si administrator al Fabricii de Zahar Bod, care in perioada 1999-2005 a fost cercetat, anchetat, condamnat si dat urmarire generala, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa si care, conform informatiilor obtinute in aceea perioada, s-a bucurat de sprijinul aceluiasi judecator BENEGUI Bogdan, in schimbul angajarii fratelui acestuia, BENEGUI Vlad, pe un salariu consistent, in fabrica sa. Din informatiile obtinute de catre subsemnatul in acea perioada, reiesea ca judecatorul BENEGUI Bogdan, din cadrul Judecatoriei Brasov (la acea data), a contribuit initial la obtinerea unei sentinte cu suspendare de catre TARTAGA Dan, preschimbata ulterior de catre Curtea de Apel Pitesti in 3 ani si 6 luni cu executare si ramasa definitiva, dar si la o sentinta, cu mult mai controversata, a Judecatoriei Brasov, din 2002, prin care s-a dispus intreruperea executarii pedepsei si punerea in libertate a celui incarcerat, din motive medicale sau chiar si mai hilare, ca „acesta era singurul intretinator al familiei sale”. Aceste legaturi dintre judecatorul BENEGUI Bogdan si TARTAGA Dan mi-au fost reconfirmate si in perioada 2011-2013, cand am efectuat alte activitati de culegere de informatii si investigatii conspirate, in vederea depistarii aceluiasi individ, dat pentru a doua oara in urmarire nationala si internationala, de data aceasta pentru ispasirea unei condamnari de 5 ani de inchisoare, pentru savarsirea mai multor infractiuni economice.

3. In perioada 2005-2008, in urma mai multor activitati informative desfasurate de catre subsemnatul in diverse cazuri, a reiesit faptul ca judecatorul BENEGUI Bogdan a emis intr-un mod extrem de ciudat Sentinta Penala nr. 41/S/2007, prin care a admis actiunea de revizuire a Sentintei Penale nr. 322/S/21.07.2007, prin care Tribunalul Brasov il condamnase pe numitul MAFTEI Mihai Marius la 5 ani de inchisoare (definitiva prin Sentinta C.A. Brasov, cu 4 ani de inchisoare cu suspendare) pentru savarsirea infractiunii de lovituri cauzatoare de moarte, dispunand suspendarea mandatului de executare, anularea sentintei din 2007 si achitarea inculpatului, aceasta sentinta fiind casata ulterior prin Decizia nr. 1810/23.05.2008 a I.C.C.J., care a dispus condamnarea la 8 ani si 6 luni de inchisoare a inculpatului in cauza. Conform informatiilor obtinute atunci, aceasta sentinta extrem de controversata a fost emisa de catre judecatorul BENEGUI Bogdan, atat la influenta fratelui sau BENEGUI Vlad, cat si a altor persoane apropiate celor doi si in niciun caz exercitata in mod gratuit. Mentionez aici ca toate aceste informatii despre BENEGUI Vlad si fratele sau, judecatorul BENEGUI Bogdan, au fost obtinute in urma culegerii de informatii si a efectuarii unor investigatii conspirate care vizau diverse persoane, ca legaturi infractionale ai liderilor gruparilor infractionale locale, ce au constituit obiective ale subsemnatului, de-a lungul celor peste 21 de ani de activitate in acest domeniu. Mai mult, din datele obtinute de catre subsemnatul a reiesit faptul ca aceste informatii au fost culese de-a lungul anilor si sunt detinute si de catre ofiteri ai Serviciului Roman de Informatii Brasov, care insa, in colaborare si prin intermediul D.N.A. – Serviciul Teritorial Brasov, le folosesc in mod ilegal, cu scopul de a manipula, repartiza si controla judecarea anumitor dosare penale de catre anumiti judecatori din instantele locale, aserviti si santajabili, cum este si cazul lui BENEGUI Bogdan.

4. Un alt aspect al imposibilitatii ca acest complet de judecata sa fie impartial si obiectiv, reiese din faptul ca judecatorul BENEGUI Bogdan a dezvoltat si intretinut, in ultimii circa 20 de ani, relatii de stransa prietenie cu anumiti procurori din cadrul tuturor parchetelor locale, (P.J, P.T, P.C.A, D.I.I.C.O.T si D.N.A. – S.T. Brasov, relatii nedeontologice si neprofesionale, din cauza carora care apreciez ca acesta a avut acces cu usurinta la toate informatiile mentionate anterior. In acest sens, exemplificam printr-un caz recent de „divulgare” de date confidentiale, prin care anchetatorii D.N.A. – S. T. Brasov, i-au pus la dispozitie pr. RADUCU Mihai Ciprian Claudiu, din cadrul D.I.I.C.O.T. Brasov, integral sau partial, continutul convorbirii din 14.03.2022, dintre subsemnatul si informatorul meu, CROITORU Diana Mihaela (interceptata in cadrul D.P. nr. 2/2022, inregistrat la instanta sub nr. 2764/62/2022), in cadrul careia am discutat si despre acest procuror, divulgare confirmata ulterior, in perioada 2022-2023, prin faptul ca pr. RADUCU i-a intrebat pe unii dintre politistii S.I.C.E. si B.C.C.O. Brasov daca stiau ca Dorin ROTARU a vorbit despre el in cadrul acestui dosar penal. Din aceste motive, se poate concluziona ca in aceeasi modalitate ar fi putut afla si judecatorul BENEGUI Bogdan ca subsemnatul a documentat informativ sau are cunostinta despre foarte multe informatii compromitatoare la adresa sa.

5. Un alt motiv de suspiciune ca impartialitatea judecatorului Benegui Bogdan va fi afectata de imprejurarile cauzei si calitatea partilor, consta in modalitatea sa de solutionare a celor 3 plangeri formulate de catre subsemnatul impotriva ordonantelor procurorilor D.N.A si inaintate catre Tribunalul Brasov dupa cum urmeaza:

– Plangere impotriva ordonantei de incepere a urmaririi penale din 17.11.2021 si a ordonantei de disjungere din 14.01.2022 (dosar 2392/62/2022), solutionata in data de 06.07.2022, cu scoatere de pe rol si declinarea/trimiterea plangerii la D.N.A – Serviciul Teritorial Brasov, desi ar fi trebuit sa fie solutionata de catre un judecator de drepturi si libertati;

– Plangere impotriva ordonantei de extindere a urmaririi penale din 25.02.2022 si a ordonantei de extindere din 10.03.2022 (dosar 2336/62/2022) solutionata pe data de 08.08.2022 prin respingere ca inadmisibila;

– Plangere impotriva ordonantei de extindere din 26.04.2022 si a ordonantei de extindere din 17.05.2022 (dosar 2353/62/2022), solutionata tot in data de 08.08.2022 prin respingere ca inadmisibila, ambele de catre judecatorul de camera preliminara (fond) si nu de catre un judecator de drepturi si libertati.

Dincolo de caracterul contractoriu al solutiilor, suspect mi se pare termenul din data de 03.08.2022, cand, in sedinta publica, mi s-a inmanat Rechizitoriul, dar s-au judecat totodata, atat masura preventiva cat si cele 2 plangeri ramase pe rol. Judecatorul a considerat ca nu e necesar sa le solutioneze din moment ce la acel termen mi se comunicase Rechizitoriul si curgeau cele 25 de zile pentru cereri si exceptii. Consider ca aceste plangeri trebuiau solutionate anterior de catre un judecator de drepturi si libertati, nu de catre un judecator de camera preliminara / fond. De asemenea, este suspect si faptul ca aceste 3 plangeri, desi au fost depuse pana la sfarsitul lunii iunie 2022, una dintre plangeri a primit teremen de judecata anterior comunicarii rechizitoriului, dar ulterior s-a amanat judecarea acesteia si in mod si mai suspect, s-a declinat catre DNA – S.T. Brasov, iar celelalte 2 au primit termen de judecata in aceeasi zi cu comunicarea Rechizitoriului”.

Redam comunicatul din 5 august 2022, prin care DNA a anuntat trimiterea in judecata a lui Dorin Rotaru:

„In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 446/VIII/3 din 19 mai 2022, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Brasov au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar a inculpatului ROTARU DORIN, la data faptelor comisar sef de politie si sef al Biroului surse umane de informatii si investigatii din cadrul Brigazii de Operatiuni Speciale Brasov, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunilor de:

  • folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii (doua fapte),
  • compromiterea intereselor justitiei,
  • instigare la fals intelectual,
  • favorizarea faptuitorului, si in stare de libertate, a inculpatei DIMBU BIANCA ELENA, la data faptei ofiter de politie in cadrul biroului mentionat mai sus, in sarcina careia s-a retinut comiterea infractiunii de fals intelectual.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut, in esenta, urmatoarea stare de fapt:

In perioada aprilie – mai 2020, inculpatul Rotaru Dorin, in calitatea mentionata mai sus, ar fi divulgat unei persoane, direct sau prin intermediari, informatii nedestinate publicitatii din doua dosare penale (din care unul era al DNA, in care ofiterul de politie a fost delegat sa desfasoare diverse activitati). Concret, acesta i-ar fi transmis in doua randuri persoanei respective ca este vizata de masuri de supraveghere tehnica si ca va face obiectul unor mandate de perchezitie domiciliara.

In perioada 18 martie – 09 aprilie 2022, inculpatul Rotaru Dorin, in aceeasi calitate, l-ar fi anuntat pe un om de afaceri despre faptul ca procurorii continua cercetarile intr-o cauza penala care ar avea ca obiect infractiuni de coruptie savarsite de un agent din cadrul Politiei Rutiere Brasov si ca in viitor este posibil ca cercetarile sa fie extinse si asupra omului de afaceri, pentru savarsirea unei presupuse infractiuni de dare de mita.

In acelasi context, inculpatul ar fi determinat-o pe subalterna sa, Dimbu Bianca Elena, sa nu mentioneze intr-un document care urma sa fie atasat la dosarul de urmarire penala aspecte relevante in administrarea probatoriului.

In cauza au fost dispuse masuri asiguratorii.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Brasov cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Urmăriți Brasov.net și pe Google News
Publicitate
Publicitate
Spune-ți părerea

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

De Interes