Curtea de Apel Braşov motivează de ce nu a eliminat înregistrările făcute de DNA cu SRI în dosarul primarului de la Ghimbav

G4media.ro, sub semnătura lui Alex Costache, jurnalist şi în cadrul departamentului de ştiri al TVR, scrie despre faptul că „judecătorii Vlad Mihai Neagoe și Cristina Moisă de la Curtea de Apel Brașov nu au eliminat probele realizate de DNA cu SRI în dosarul primarului PSD din Ghimbav, Dorel Toma, potrivit motivării instanței”.

Ba mai mult, cei doi judecători au anulat decizia Tribunalului Brașov care eliminase probele. În esență, judecătorii Curții de Apel Brașov au argumentat că SRI a oferit doar un simplu suport tehnic, fiind deținătorul aparaturii de înregistrare”.

Într-un fragment al motivării Curţii de Apel Braşov se arată: „Curtea reţine corespondenţa relevantă dintre organul de urmărire penală şi serviciul de informaţii, (….), fără însă să constate implicarea în cauză a acestuia din urmă altfel decât prin punerea la dispoziţie a infrastructurii specifice cu care s-a realizat efectiv interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice.

Nici aspectul privind redarea în scris pe suport informatic a unor asemenea comunicări nu imprimă activităţii realizate caracter procesual, atâta timp cât la dosar se află mijlocul de probă constând în procesul-verbal de redare subscris de organul competent, alături de suportul optic aferent (…)

Or, doar acestea din urmă au relevanţă probatorie în cauză şi poartă caracteristica responsabilităţii organului judiciar, care să asigure încrederea publică în actul judiciar şi premisele fiabilităţii mijloacelor de probă. Serviciul de informaţii nu a făcut niciun fel de evaluare a probatoriului în cauză şi nici nu şi-a asumat vreo responsabilitate juridică, alta decât cea a înregistrării pe suport optic a convorbirilor telefonice interceptate, aspect cu caracter pur tehnic”.

Primarul PSD din Ghimbav, Dorel Toma, împreună cu alte persoane, este trimis în judecată de DNA din august 2018. El este acuzat că ar fi cumpărat illegal, prin achiziţie directă, şi la preţuri mult mai mari decât în realitate, „stâlpi de iluminat, leagăne tip băncuţă din lemn lăcuit cu acoperiş din şindrilă bituminoasă” şi lucrări de renovare a şcolii din localitate, prejudicial estimate fiind mai mare de 20 de milioane de lei, după cum precizează sursa citată.

Materialul pe larg îl puteţi citi aici.